Que les défenseurs soient en diplo commune où non

Contre et laisse moi donner un exemple :
La LEDLL rouge la RDP (au moment au j'écris ce message 4,5M tdc VS 125M tdc). Dans ce cas, le LEDLL a un potentiel de gain de 25M et la RDP de seulement 900k. Imaginons que la RDP gagne (:o !!!! je suis chokbar moi aussi). Dans ce cas, la RDP pourrait demander + car le risque/récompense était LARGEMENT défavorable aux RDP.

CQFD, ta proposition est merdique. Rouge le top20 et gagne si tu pense que tu peux Panda <3

On parle de 20% tdc max par alliance rien a voir LoTo

Et le sujet ne parle pas de 1 vs 1

Au lieu de tout vouloir règlementer, on peut pas juste se fier sur le bon sens des gens un peu? Non?

Pourrais tu définir ce que tu appelles bon sens?

Oui, parce que le bon sens de certains c'est de contourner les règles à leur avantage...

La règle devrait être
20%du tdc si tu attaque 1 alliance et si tu attaque 2 alliances ce serait 15% et ainsi de suite de façon très dégressive ce qui ferait dans le cas actuel 2 à 3% du tdc des 12 alliances si la dino avait gagnée et 12x 2 à 3% en cas de perte ça serait très équilibré comme Butin

Par contre si plusieurs alliances s'attaquent à 1 alliance là ce serait l'inverse...
En cas de victoire des assaillants 20% a se partager
Tandis qu'en cas de victoire de la cible ce serait 20% de perte par alliances attaquante

Aucune alliance a les moyens de prendre en butin 20% de 3 ou 4 alliances, soyons honnête. Admettons que la Dino aurait tout win dans sa guerre, elle aurait pris des % un peu plus gros sur ses adversaires directs, soient mettons SDS, RDP etc... Mais des alliances qui sont pas dans le futur, des adversaires directs directs au classement, elle aurait sorti avec des montants symboliques, spécialement si des grosses pertes millitaires subbites.

On aurait pris mettons 10% SDS, 5% CYB et 5% RDP, on était déja bien et ca aurait été raisonnable. Le butin aurait été dans les alentours du 20% DINO de base selon moi, et ca aurait été raisonnable.

Mais aussi, il faut penser à l'aspect diplomatie/stratégie de ce type de jeu. Tout bloquer derrière des règlements, c'est lourd. Admettons que la DINO aurait abusé sur les butins, la réplique logique c'est que les alliances subbisant cette abus s'organisent diplomatiquement et stratégiquement pour une vengeance.

En fait le problème de fond, à mon avis, c'est que certaines alliances en rougent d'autres qui sont largement inférieures de plus de 2x sur les classements généraux et unité. Il n'y a aucun match possible pour la petite alliance qui se fait saccager le peu de troupe qu'elle a, sans compter les prises de TDC et pillages. Faut pas s'étonner que les écarts se creusent toujours davantage avec ce genre de pratique, et que ça laissera de moins en moins de cibles aux grosses alliances au fil du temps. Inclure de force ces petites alliances dans des coalitions, en prétextant que du coup ça équilibre, c'est juste se moquer du monde, et essayer de se dédouaner d'un manque évident de fairplay; sutout quand derrière sa négocie des paix séparées, basées sur des stats de victoire séparés. S'il n'y avait pas ce genre de pratiques dénuées de bon sens, il n'y aurait effectivement pas besoin de nouvelles règles Mapu.

Mapu,je ne doute pas de ton honnêteté mais malheureusement forcé de constater que les diplo a la dino changent tout les 4 matins et que chacun pratique une diplomatie différente, certains sont extrême et d'autre certainement plus clément donc on ne peut pas se fier à ce que dit. D'autant plus je le rappelle à 24h vous demandiez 14% à toutes les Ally ça fait déjà bien plus que ce que tu a annoncé.