Si jamais, les pourcentages ça pu, donc donnons des chiffres.

La dino proposait une sortie rapide à chaque alliance contre 14% de leur tdc, soit 81M tdc au total si les 12 auraient acceptés.
En contre partie elle risquait de perdre 17m de tdc.
Je pense que tous seront en accord avec les chiffres, mais si tu es à 70% sûre de faire x5 sur un quitte ou double? autant le tenter non?

Donc oui la limite de 20% est bien en cas de 1v1 (même sans différencier alliances attaquantes etc) mais plus du toute d'utilité quand il y'a plusieurs alliances dans un conflit ou le tdc diffère autant.
Sinon autant déclarer la guerre a tout le serveur pour au final gagner contre 10 alliances en indépendant mais avoir fait du bénéfice qu'avoir tapé une seule grosse alliance.

Sauf que, comme nous l'a prouvé la guerre, il y a BEAUCOUP plus de chance de perdre ;)
Risk/reward...

On te regarde ducoup^^

Il devrait y avoir une règle, comme quoi c'est 20% maximum ou dans le cas où tu es aggresseur tu dois pouvoir accepter de perdre le même butin que tes adversaires dans la limite de 50% du tdc de l'ally attaquante.

Les règles, quand ça vous arrange. C'était ça non ?

Moi je mettrais ça comme règle pour des guerres 1 vs n :
A1 = 20
A2 = A1 + A1 / 2 = 20 + 10 = 30
A3 = A2 + (A2 - A1) / 2 = 30 + 5 = 35
A4 = A3 + ( A3 - A2) / 2 = 35 + 2,5 = 37,5
etc...
soit An ​= An−1​ + (An−1​ − An−2​​) / 2

Ce calcul tends et limite le tdc max à 40% que tu sois gagnant ou perdant.

exemple :
l'attaquant ne peux gagner ou perdre plus que max 40%,
les défenseurs ne peuvent gagner ou perdre plus quemax 40% en cumulés et à répartir diplomatiquement.
on évite ainsi les trop gros déséquilibres d'après guerre de chaque coté.

On crée une proposition pour enfreindre le règlement d'acharnement et de fair-play en toute impugnitée et pour sanctionner une alliance qui a été fair-play et a pris des risques contrairement à toutes les autres alliances.

Ce qu'il faudrait surtout, c'est ne pas permettre des paix séparées quand une alliance en rouge plusieurs autres simultanément. Sinon c'est facile de prétendre que c'est équilibré au départ, donc fairplay selon certains, pour au final négocier une légère défaite avec la plus grosse alliance et piller les petites, juste histoire d'être quand même gagnant au cumul.

La règle sur l'acharnement, elle est surtout faite pour protéger les attaqués à la base. Si l'attaquant évalue mal le risque, c'est de sa responsabilité donc il doit assumer.
Je trouve que le 20% est déjà très impactant pour le perdant, qu'il soit l'attaquant ou l'attaqué: je ne suis pas pour l'augmenter.